Chrome放弃对H.264解码的支持 并为IE9发布WebM插件

添加评论 2011年1月15日

Google Chromium的博客中讨论了Chrome浏览器所支持的HTML视频编解码格式,另外还宣称,和Theora一样,WebM/VP8会是HTML 5的视频标签所支持的视频编解码格式的一部分。 然而,在下面出现了让人震惊的评论:

尽管H.264在视频领域扮演着很重要的角色,但是,由于我们的目标是要促进开放的革新,所以我们将会移除对这种编解码器的支持,并且我们会把资源分配给完全开放的编解码技术。

HTML 5规范无法统一网络上的视频格式,因为开源的基金会(像Mozilla)无法为视频编码承担H264的许可费用,而Chrome既支持开源软件,也支持需要许可的软件。 同时,Apple公司在硬件和软件的选择上让更多厂商采用了H264格式,并且它对支持开源的编解码格式没有兴趣,因为那可能会有专利的问题。

直到现在,人们还是认为Chrome是两全其美的选择,因为其中的HTML 5视频标签既支持WebM,也支持H264视频。 和现存的对象不同(它使用插件架构,这让我们可以对其进行扩展),HTML5视频标签不允许安装额外的视频编解码器。 因此,在FirefoxOpera和(将来的)Chrome中,我们无法播放H264编码的视频。

反过来说也是正确的;Safari或者iPhone/iPod设备的用户将无法查看WebM编码的内容,但是,因为H264是一种广泛使用的标准(它是Flash和蓝光碟所使用的编码格式),所以在H264阵营中,对视频编码的意见非常不平衡。 由于在WebM中只提供了较少的视频格式,所以为其进行编码的需求并不是特别紧迫,这也是为什么Chrome做出了此项改变。

他们希望,通过让Chrome只能够解析WebM编码格式视频的视频标签(就像Mozilla和Opera一样),Google能有力量改变这种平衡状况,从而促进对WebM视频编解码器更广泛的使用。 评论高度集中在这个事件上,更多人反对而不是赞成这项改变:

  • 这对于用户和站点设计者来说真的是个很差的决定。 现在我能够在一个H.264编辑码器中对视频进行编码,然后把它提供给所有流行的浏览器和移动平台,此时要使用视频标签或者Flash包装器。如果Chrome放弃在视频标签中对H.264的支持,那么Chrome用户就只能通过Flash包装器来获得H.264视频。 我可不会在另一个视频编解码器中对视频进行编码。 --Peace
  • 作为使用HTML的内容发布者和开发者,我会利用这次机会对我的站点做必要的改变,从而Chrome会使用Flash插件作为后备,就像IE和Firefox所做的那样。 带宽很昂贵,而在这种考虑下H.264是一种奇迹。
  • 很有趣的改变。 IE9在发布时会支持h264和webm,而Safari、Flash、iOS设备、移动游戏设备、某些控制器、以及大多数具有3G功能的手机(请参看3gpp标准)都只能够处理h264的网络视频格式。而所有不支持h264的平台,要么在发布时预装了flash,要么提供了安装文件(超过90%)。 我们能够清楚地看到,取得胜利的格式是H264——每个浏览器在各处都支持的唯一视频格式。 这始终是正确的,直到google撤回他们最近关于在Chrome中绑定Flash的声明。

Flash问题是,尽管放弃了对H264的支持,他们仍然支持Flash,而它是一种非开源的格式。 具有讽刺意义的是,对于没有内建支持的浏览器来说,Flash是支持H264视频格式的最好方式,因此大多数视频发布者都只会以Flash对象来提供相同的视频内容,而不会进行编码转换。

  • 在这里让我们现实一些: Chrome占据了大约10%的浏览器市场。 他们做出的支持WebM而不支持h.264的决定会毁掉HTML5。 事实上,一旦Firefox 4的发布版本支持WebM,那么大多数使用支持HTML5视频的非beta版浏览器的用户会使用WebM。
  • 有人建议决定支持某些模糊的“开源社区”,那是一种错误。 在此,Google做出的是支持网络的决定。 有人认为h264以某种方式可以是免费的,那么他们都想错了。 看起来Google在此的眼光放得很远,并且我们应该对其表示称赞,因为他们接受短期的痛苦,而以此换来真正的,可观的长期利益。
  • 对于那些说这是愚蠢改变的人来说,你们才是愚蠢的。 我作为一个用户,我想要得到一个统一的web浏览器编解码器。 我可不想在切换到Google Chrome的时候,看到在Firefox或者Safari中可以播放的视频在其中无法播放。 如果所有浏览器都转而采用OGG Theora视频编解码器,那么就是在告诉Apple公司要知道获得H.264编解码器许可的成本所在。
  • 当Youtube抛弃H264的时候,唯一的原因就在于要打击iOS的用户。 战争已经开始。

尽管使用H264需要获得许可,但通过互联网消费视频是免费的(并且那是终身的许可),硬件和软件解码器都没有与之相关的费用。 InfoQ在之前已经介绍过这个情况,并且形势似乎不会改变;硬件设备厂商会继续把对H264的支持构建到产品中(因为那对于蓝光播放器已经是必需的)。 它们在思想上就不同,那也是为什么Chrome开始时试图使用双重支持来姑息两个阵营。

Ars Technica在他Google从Chrome中删除对H264的支持一文中得到了差不多数量的评论,但是他们还指出:

微软可观的浏览器市场份额,以及Apple设备的流行程度,都是内容制作者所不能忽视的。 很多内容制作商都可能会继续使用H264,并且只会使用Flash来取代HTML5视频标签,从而在浏览器中显示得不到H264编解码器本地支持的视频内容。

不管后果如何,Chrome放弃对H264的支持似乎不会改变制作商产生内容的方式,即便他们提供的方式确实发生了改变。 并且,随着Android设备能够运行Flash,看起来硬件标准还会对H264支持一段时间。

查看英文原文:Google Chrome Drops H264 Support   中文来源:InfoQ

相关阅读:

今日,谷歌在Chromium 博客上刊文对其最近宣称要让Chrome放弃对H.264 视频编码一事进行了澄清。并表示,公司即将推出支持Safari和IE9的WebM插件。

目前,在市场上的主流浏览器中,Firefox和Opera只支持WebM和Ogg Theora编码;而Safari和IE9仅支持H.264。微软还曾发布插件,来帮助Firefox浏览器支持H.264解码。如此一来,使用HTML5视频标准的网站将不得不适应两套编码格式。

谷歌此举意在吸引Safari和IE用户。而WebM插件的推出,则有可能通过网页插件的方式建立一种网页视频播放标准。

这个插件的推出引起了苹果和微软的不满,随后微软Windows技术宣传团队总监提姆·斯尼思(Tim Sneath)在MSDN博客中发布文章表示,Google在Chrome浏览器中抛弃H.264视频编码支持的行为就像是为了推广世界语而禁用英语的行为,微软的这一举动引来了众人的赞同。

  1. 2011年1月17日 at 13:35 | #1
    静水

    支持与否都无所谓,反正我也没有看过h.264视频,估计也没有几个人看过,大家看的都是x264视频。

  2. 2011年1月18日 at 21:37 | #2
    pp

    免费并不是万能的,现在免费的优秀软件多的是,如果你的浏览器兼容性很差,不能播放网页上的H264视频,很简单,那我就换别的浏览器。没有必要因为一款浏览器来委屈求全,IE并不比你差。

  3. 2011年1月20日 at 22:26 | #3
    万恶

    这个标准开不开源,收不收费跟用户有什么直接联系,对于用户来说H.264就是免费的。
    而且从质量层面上来讲,H.264比VP8更具优势,那么在号召用户使用VP8究竟有何好处?
    Google,你要是真的开放,就该两个都支持!

  4. 2011年1月21日 at 17:39 | #4
    iefans

    @万恶
    就我个人的感觉而言,开放的意义应该是让用户有更多可选择性,而非指定用户去选择其中的某一项,虽然Google还是提供了支持H.264的插件,不过这也并不能掩盖Google或将他上微软的老路。

  5. 2011年1月21日 at 20:15 | #5
    kos

    难道博主看不出来google这招的用意吗?他就是想为FLASH PLAYER找到定位,H264就交给ADOBE解决,微软怎么会明白GOOGLE的深层用意?

  6. 2011年1月23日 at 14:54 | #6
    js

    Google此举实在荒谬。第一,VP8完全比不上H.264;第二,H.264承诺只要是网络传播的视频并且网站那方不向用户收费,那么H.264无论对网站那方还是对用户都是免费的,而且是永远免费;第三,HTML5的视频标准的初衷本来就是免插件以及让用户能获得统一的网络体验,你搞插件给IE9和Safari跟现在大家使用Flash插件看视频有什么两样?

  7. 2011年1月24日 at 13:15 | #7
    匿名

    VP8目前是比H.264差一些,不过H.264刚出来的时候也不像现在这样,更何况VP8是免费的,你想看H.264那就交钱好了,这妨碍他们共享市场么?
    Chrome只是不自带H.264解码器而已,想扶持一下VP8,而且Opera和FF都是同样的立场,这和封杀一个意思么?
    用什么浏览器是你的自由,装不装插件是你的自由,交不交钱是你的自由,没有人限制你。

  8. 2011年1月30日 at 11:21 | #8
    Mashi

    opera和FF从一开始就不支持H264而是支持vp8和另一个开源视频技术,为什么?因为它以后要收费,如果chrome继续支持H264的话很有可能H264会成为html5的视频标准,这样的话H264几乎就是垄断的地位了,虽说H264到2015年都是免费的,但是垄断之后的价格肯定能把这5年的钱赚回来.
    Google也许还能承受得起,opera和FF能承受么?国内的自主软件还能承受么?
    一个收费的技术成为标准本来就是悲哀更何况还是在拥有可替代技术的情况下.某些人想把H264推进html5的标准之中像谋取巨大利益,这个人是谁?你知道的.

  9. 2011年1月30日 at 14:57 | #9
    Maro

    现在的浏览器早不是以前IE的天下了,FF,Opera,Chrome 的份额加起来快过半了,就算 IE,Safari 只支持 H.264,以不会造成 H.264 垄断,HTML5 必定会考虑到市场,从而支持两种格式,而 MPEG-LA 收费就要掂量掂量了,W3C 从一开始就是支持开源的 Ogg Theora,只是 Apple,Nokia 的反对才作罢,所以网络方面其实大家更倾向于免费的标准,而不是收费的标准

  10. 2011年1月31日 at 16:34 | #10
    yoy

    用插件谁都行,关键得有人愿意出解码器的授权费才行,但是这改变不了FF不支持H264的态度.
    因为H264真要成了标准,一旦有一天插件停止支持FF那么FF的用户都没法看视频了,除非FF付出昂贵的授权费不然这个浏览器基本就和用户说拜拜了.

  1. 还没有 trackbacks
订阅评论